Keeppower P1450TC2 AA 4650 mWh (3100 mAh) im Test

Oktober 2025



Einleitung:

Mit nicht weniger als drei neuen Modellen, verdoppelt Keeppower ihr Angebot an 1,5V AA-Akkus in diesem Jahr und versucht die Leistungskrone von XTAR zurückzuerobern. Alle drei Modelle wurden mir freundlicherweise von Keeppower zur Verfügung gestellt. Vielen Dank. Dieses Review beleuchtet nur das Modell P1450TC2, für das Modell P1450i und P1450i2 gibt es separate Reviews, sowie einen Artikel, der alle drei Modelle (und weitere) miteinander vergleicht.



Alle Modelle im Vergleich / Erwartungshaltungsmanagement:


Modell Interne Zelle Herstellerangaben Messergebnisse
Keeppower P1450U1 920 mAh
3.310 mWh		 1.950 mAh
2.925 mWh		 1.970 mAh
2.960 mWh
Keeppower P1450U2 1.050 mAh
3.780 mWh		 2.260 mAh
3.390 mWh		 2.185 mAh
3.300 mWh
Keeppower P1450TC 1.100 mAh
3.960 mWh		 2.500 mAh
3.750 mWh		 2.436 mAh
3.420 mWh
Keeppower P1450i (neu) 1.000 mAh
3.600 mWh		 2.400 mAh
3.600 mWh		 ?
Keeppower P1450i2 (neu) 1.200 mAh
4.300 mWh		 2.866 mAh
4.300 mWh		 ?
Keeppower P1450TC2 (neu) 1.300 mAh
4.650 mWh		 3.100 mAh
4.650 mWh		 ?

Diese Übersicht macht bereits ein Problem deutlich, auch ohne Nachzumessen kann man erkennen, bei Keeppowers Herstellerangaben stimmt etwas nicht. Für diejenigen die es nicht sofort selbst erkennen, das Problem kurz erklärt: Die erste und zweite Generation bei Keeppower hatte sowohl mAh als auch mWh aufgedruckt, die tatsächlich entnommen werden können. Das ist sehr lobenswert, kaum ein anderer Hersteller macht das. Die meisten anderen Hersteller schreiben nur die mWh der internen Zelle auf ihre Akkus (#GroßeZahlenVerkaufenSichBesser). Das macht Keeppower bei den drei neuen Modellen jetzt auch. Damit sind die Herstellerangaben bei den verschiedenen Modellen selbst innerhalb eines Herstellers nicht mehr miteinander vergleichbar. Das ist … unschön, aber gar nicht mal das eigentliche Problem.

Keeppower hat bei allen drei neuen Modellen die mWh der internen Zelle durch 1,5 geteilt und das Ergebnis als mAh auf die Akkus geschrieben. Auf der Webseite von Keeppower werden die Werte als Referenzkapazität aufgeführt, auf den Akkus selbst als „Rated Capacity“ bzw. „Rated Energy“ (außer P1450TC2, im Datenblatt zu diesem Modell tauchen die Werte dann allerdings doch wieder als Rated Capacity/Energy auf):




Den Begriff der Referenzkapazität findet man eher im SAP Bereich, dort hat er mit Akkus nichts zu tun. Es gibt diesen Betriff zwar auch im Zusammenhang mit Akkus, dabei wird die Kapazität des Akkus in einem Referenzladegerät bestimmt. Rated Capacity/Energy bezeichnet das Minimum an Kapazität (oder Energie) die einem Akku unter definierten Bedingungen garantiert entnommen werden können (siehe Norm IEC 61960-3 bzw. DIN EN 61960-3:2017-12). Die Bedingungen für diesen Test stehen ebenfalls in der Norm: 0,2C (Entladestrom) und 20°C. Aus den Datenblättern der drei neuen Modelle geht hervor, dass die jeweils aufgedruckten mWh die der internen Zellen sind, nicht die des 1,5V Akkus. Damit diese mWh mindestens (!) auch entnommen werden können, müsste der Wirkungsgrad 100% oder darüber liegen. Und das ist das Problem, denn 100% Wirkungsgrad werden die Akkus mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht haben. Es gibt zwar 1,5V Akkus deren Wirkungsgrad sehr gut ist, aber 100% sind in der Praxis unmöglich.

Ich habe Keeppower diesbezüglich angeschrieben und nachgefragt, wie denn die mAh bzw. mWh ermittelt wurden und sie haben mir bestätigt, dass die aufgedruckten Werte gar nicht ermittelt wurden. Sie wurden berechnet, mit einem angenommenen Wirkungsgrad von 100% (den die Akkus nicht haben) und einer Spannung von 1,5V weil es 1,5V Akkus sind (die tatsächliche Spannung über die gesamte Laufzeit liegt unter 1,5V). Weil aber auch Keeppower weiß, dass diese … etwas abenteuerliche Rechnung … mit der Realität wenig gemeinsam hat, wird zumindest auf der Herstellerseite ein weiterer Wert genannt: Minimum Capacity 2280 mAh (P1450i), 2720 mAh (P1450i2) und 2800 mAh (P1450TC2). Diese Werte hätten eigentlich auf den Akkus aufgedruckt sein sollen, denn rated Capacity ist bereits laut Definition das Minimum an Kapazität die der Hersteller verspricht. Eine „Minimum Capacity“ im Kleingedruckten ist nicht gerade fair gegenüber den Kunden.

Und jetzt da wir die Erwartungshaltung für diese Akkus nach unten korrigiert haben, und wissen, dass die aufgedruckten Werte nicht die rated capacity/energy sind, sondern die eigentliche Werte für Rated Capacity im Kleingedruckten zu finden sind und die Rated Energy eigentlich die „Cell Energy“ ist wie sie viele Hersteller bezeichnen, kann ich meine Messwerte auch mit (hoffentlichen) Messwerten des Herstellers vergleichen. Tatsächlich weiß ich nicht, ob die „minimum Capacity“ Werte von Keeppower bzw. einen unabhängigen Prüflabor ermittelt wurden.

Ich finde es bedauerlich, dass Keeppower zu einem solchen „Rechentrick“ greift, insbesondere da sie früher sehr ehrliche Werte auf ihre Akkus geschrieben haben. Wobei man auch sagen muss, beim Keeppower P1044U1 (Test) haben sie das auch schon gemacht, damals wurde es allerdings noch nicht als Rated Capacity angegeben. Was von den neuen Akkus zu halten ist und welche Kapazität sie wirklich erreichen, klärt dieser Test.



Messwerte:









Temperaturen beim Laden:






Auswertung:

Die P1450TC2 erreichen maximal 2728 mAh bzw. 3860 mWh. Auch wenn nach der Einleitung dieses Reviews wohl niemand mehr mit 3100 mAh gerechnet hat, 370 mAh oder rund 12% unterhalb der Herstellerangabe ist … ernüchternd. Die Ursache für dieses Ergebnis ist auch schnell gefunden: Die internen Zellen der beiden getesteten Akkus haben keine 1300mAh, sondern nur 1217mAh. Laut Keeppower werden für die P1450TC2 Zellen vom Typ 14430-E130 verwendet, eine Zelle die ich bereits vor einiger Zeit getestet habe. Und zumindest in meinem Test konnten diese auch 1300 mAh bzw. 4660 mWh erreichen. Warum die Kapazität der Zellen in den P1450TC2 die 1300 mAh nicht erreichen, kann ich nur vermuten. Eine Möglichkeit wäre, dass Keeppower die Ladeschlussspannung herab und/oder die Entladeschlussspannung raufgesetzt hat, was die Akkus potenziell haltbarer macht. Einen Hinweis darauf konnte ich aber in keinem der mir vorliegenden Dokumente finden. Ich halte es daher für wahrscheinlich, dass

  • nicht die genannten 14430er-E130 Zellen verbaut sind, sondern anderen Zelle mit etwas geringerer Kapazität
  • oder deklarierte 14430-E130 Zellen verbaut wurde, die bei der Qualitätskontrolle nicht als Zellen mit zu geringer Kapazität erkannt wurden

Ich habe meine Messungen, Beobachtungen und vermutete Ursachen mit Keeppower geteilt. Sollte es neue Erkenntnisse geben oder einen Nachtest mit zwei anderen Exemplaren, wird es ein Update dieses Reviews geben.

Obwohl die Messwerte ein gutes Stück hinter den Erwartungen bleiben, gehören die P1450TC2 zu den derzeit besten 1,5V Akkus am Markt. Die konstante 1,5V Phase mit anschließend linear absinkenden Spannung ist aus meiner Sicht die derzeit beste Implementierung und wird auch schon länger von Vapcell (P1422A) und mittlerweile auch XTAR (CLR 2700 mAh) so verwendet. Andere Hersteller werden dies in Zukunft sicherlich auch so oder sehr ähnlich in ihren Akkus implementieren.

Bei 3A gehen den Akkus leider die Puste aus. Auf der einen Seite ist das nicht schlimm, denn sie werden auch nicht mit 3A beworben, sondern nur mit 2A. Das die zeitgleich erschienen P1450i von Keeppower, mit kleiner Zelle und gut 35% günstigerem Preis die 3A problemlos liefern können, wirfst zumindest mal die Frage auf, warum das neue Topmodell diese Leistung nicht liefern kann.

Natürlich bieten die P1450TC2 wie auch schon ihre namentlichen Vorgänger (P1450TC) einen wirksamen Schutz vor Tiefentladung. Die Akkus werden mit 440mA geladen und eine vollständige Aufladung dauert 3,2 Stunden.



Preis/Leistungsverhältnis:




Infos zur Berechnung findet ihr hier.

Ich suche regelmäßig nach günstigeren Preisen, um diese Übersicht aktuell zu halten. Das bedeutet aber auch, dass sich das P/L Verhältnis im Laufe der Zeit verändern kann und auch Modelle enthält, die zum Erscheinungszeitpunkt dieses Reviews noch gar nicht getestet wurden.



Fazit:

Auch wenn es von offizieller Seite so nicht ausgesprochen wurde, die P1450TC2 sollten als neue Speerspitze die CLR 2700mAh von XTAR vom Thron stoßen. Interne Zellen mit zu geringer Kapazität und Elektronik mit zu geringem Wirkungsgrad verhindern am Ende den Sieg. Platz 2 aller jemals getesteten 1,5V Akkus machen die P1450TC2 dennoch zu einem sehr guten Akku. Hunderte weitere bisher ungetestete NoName 1,5V Akkus können von der Leistung der Keeppower Akkus nur träumen. Von den aufgedruckten 3100 mAh können allerdings auch die P1450TC2 nur träumen …



Weiterführende Links:

Eine tabellarische Übersicht aller getesteten 1,5V Akkus findet ihr hier.

Keeppower P1450TC2 bei Akkuteile

Die letzten Tests im Bereich der 1,5V Akkus:

(*) Bei den mit Sternchen markierten Links handelt es sich um Affiliate-Links. Im Fall einer Bestellung über einen solchen Link wird Akkutests am Verkaufserlös beteiligt, ohne dass der Preis für dich steigt.


Rechtliche Hinweise
Über mich